注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曹政钧:文化诊断学领路人

 
 
 

日志

 
 

当代中国人思考力状况的分析简报  

2017-09-18 21:29:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

当代中国人思考力状况的分析简报

项目负责人: 曹政钧    曹军

 

一、思考力测评项目概说

20087月开始,我们开启了一项针对当代中国人思维方式和思考力状况的分析研究工作。至今已近9年时间。在此阶段,我们重点从一般意义上分析研究当代中国人的思维方式和思考力水平,其目的在于了解中国人在思维方式上的基本倾向和共同特征。为此我们设计了三个简单问题,希望通过参与者对这些问题的回答,分析他们的日常思维习惯以及他们在思维方式上表现出怎样的共同性和差异性。这三个问题既有一定的矛盾性,也有一定的统一性,既有理论上的思辨价值,又需要实践上的行为技巧。它不但直接体现一个人的思考力水平,也可以间接分析出一个人的心态特征。所有的参与者都是在匆忙和偶然的情况下得到了这些提问的,他们可以回答也可以不回答,完全凭着一时的心情和兴趣。恰恰如此,它能够真实反映出参与者的思维特征和心理特征。我们设计的三道题目是:

1)如何理解:盈利是企业存在和发展的根本;诚信是企业存在和发展的根本。二者之间是否自相矛盾?

2)企业的核心价值观念是不变的;企业经营必须根据市场的变化而变化。如何理解这种变与不变的关系?

3)如何理解:以人为本——企业要实施人性化管理;铁面无私——规章制度面前人人平等。二者之间是否自相矛盾?

由于这三道题目看似简单,而且参与方式比较自由,因此参与答题的人很多。根据统计,9年来我们共收到近万份有效电子邮件,同时我们也都一一给予了回复,其中大部分网友与我们进行了多次交流和信息反馈。答题人员的构成比例为:大学生约占35%;企业管理人员约占32%;文化从业(研究)人员约占21%;教师教授约占4%;宗教人士约占2%;其他约占6%。从他们的答题情况看他们的思维方式,大体上具有以下基本特征:

1、辩证法观念深入人心。大部分参与答题的人都能够程度不同的运用辩证法分析问题,这是我们在思考力调查过程中发现的一个显著特征,“辩证法”几乎成为一种“中国式思维”,这是一种值得研究的现象。但是,我不得不指出其中存在的潜在危机,即人们对辩证法的理解过于片面、机械、僵化、表层,对辩证逻辑和形式逻辑的关系在认识上不能达到很好的统一和相互转换,以至于辩证法成为一种思想教条。从一万份答题情况来看,在当代中国人的思维中,辩证法成为一种思维定势,甚至窒息了他们的思考。

事实上,辩证逻辑一旦脱离了与形式逻辑的统一,就会演变为诡辩逻辑。必须弄清楚形式逻辑与辩证逻辑之间的可转换关系,并将二者统一起来,才有可能使思维变得相对完善。然而,很多中国人在思维方式上忽视了形式逻辑的合理性,强调了辩证逻辑的重要性,认为辩证逻辑高于形式逻辑,以至于用辩证逻辑取代形式逻辑。很多人撇开了条件的相对性谈辩证逻辑,以至于辩证法等同于诡辩论。这是思想被模式化的一种表现,是对辩证逻辑的一知半解,也是混淆存在方式和认识方式的一种典型现象,关于这方面的内容,我将会在下文做进一步的阐述。

2、思考力与学历没有必然联系。 参与答题的有博士生导师,也有中等水平的企业管理者和社会其他人员,从他们答题的情况可以看出,他们表现出来的差别主要是文笔上的差别和表达方式上的差别,从思考力水平上没有本质上的差异。这说明:知识不等于能力,思考力水平与学历没有必然性的因果联系(而知识广度和表达能力与学历存在很大的关联性)。由此,我们不得不提出这样的问题:思考力到底是由什么决定的?

在物理学上,力具有三个基本要素:大小、方向、作用点。思考力同样也离不开三个最基本的要素:大小、方向、作用点。首先,思考力的大小取决于思考者掌握的关于思考对象的相关信息量,如果没有相关的知识和信息量,就不可能产生相关的思考活动;其次,思考力的方向取决于思考的价值目标以及围绕着目标形成的思路,如果思考没有目标和方向,思考就会精力分散、思维紊乱,也就不能产生思考的力量。最后,思考必须找准作用点——必须把思考集中在特定的思考对象上,并把握其中的关键环节,这样的思考活动就会势如破竹,如果找不准思考的着力点,就会出现胡思乱想和东一榔头西一棒的现象,思考就会停留在事物的表面上浮光掠影,无法深刻认识和把握事物的本质。对于思考力而言,如果不能满足思考力的三个要素,那么思维就很难形成体系和“力”的作用,也就很难提高自己的思考力水平。从答题反映的情况来看,很多人的思考没有形成“力”,单纯的信息量反而导致很多人的真理迷惑和价值迷失。其中,缺乏独立思考能力而导致的价值迷失,是当代中国人思维方式的主要特征。

3、思维体系不完整,科学思维与价值思维缺乏统一性 从思考力的分析研究项目中我们发现,具有思想高度的人往往满足于自己的价值信仰而缺乏思维深度,导致思想观念过于理想化,甚至藐视科学。由于脱离了客观现实,使他们出现了虚假的“清高”,无视矛盾、逃避矛盾,自视清高、片面夸大主体的精神意志,忽视客体的制约力量。用价值思维取代科学思维,使他们的思想走向孤僻和死胡同。这种思维现象从一些宗教人士和具有初等国学知识的人的答题中,非常明显的表现出来了。当然,也有一部分人过于执着于科学思维,缺乏价值思维和应变思维,使自己的思维陷入了一种狭隘的深度而不能自拔,导致片面和极端,出现钻“牛角尖”、“一根筋”的认知现象。这些现象都是由于思维体系不完整,科学思维、价值思维、应变思维缺乏有机统一造成的认知现象。

从思维方式的完善性角度上讲,科学思维、价值思维、应变思维组成了思维的三维结构。如果以科学思维为横轴,价值思维为纵轴,二者的统一能够组成关于思维的平面坐标,这样的思维模式属于二维平面思维。二维平面思维是理论形态,不是实践形态,它虽然能在抽象意义上达到主客体关系的统一,但往往容易脱离现实条件,患纸上谈兵的毛病。如果能够在科学思维和价值思维基础上延伸出应变思维,就会形成思维的三维坐标,这个坐标是立体的,思维也由平面转化为三维立体了,对问题的理解就会由理论形态转换为实践形态,由抽象理解和纸上谈兵转向实事求是。一般来说,思维处于一维状态的人很容易 “认死理”、“钻牛角尖”;思维处于二维状态的人容易脱离现实条件,患纸上谈兵的毛病;只有思维处于三维状态,考虑问题就会周密严谨,随机应变,并且善于把握矛盾的力度、适度、角度、量度关系,这时,思维方式就变得相对完善。从思考力测评中我们发现,很多中国人的思维处在二维平面状态,尤其严重的是,大多数中国人习惯于用价值判断混淆事实判断。由于应变思维、科学思维、价值思维不协调,很多中国人沉浸在感情用事的自我偏激之中,很多想法和计划都是一厢情愿的冲动。

4、心理存在压抑,心态浮躁,影响了思考的冷静 在我们收到的答题中,有相当多的一部分人习惯于用一种挑衅的方式和激烈的言辞回答问题,内心的烦躁使他们在思维方式上具有很强的攻击性和易怒特征,这说明他们的潜意识中存在某种压抑情绪。这本来属于心理学范畴的问题,不属于文化诊断学思考力调查的范围。但是,有相当多的一部分人的思维被一种愤怒情绪所控制,他们考虑问题并不是面向客观对象,而是心理投射,这种情绪严重干扰了他们的思维,束缚他们正常的思考力水平,因此这种不良情绪和烦躁心态就转换为一种不良的思维定势。

一个人一旦心态浮躁,其思考力水平将跌落在正常水平之下。因此,要想改善思维,必须调整心态;要想调整心态,必须改善思维。思维和心态好像人的左右腿,要想左腿前进,必先迈出右腿;要想右腿前进,必先迈出左腿。心态常常取决于看问题的角度。当人们正面看问题的时候会心情愉快,产生阳光心态;当负面看问题的时候会顾虑重重,产生消极心态。不健康的社会现象加上不合理的思维方式,相互作用产生了一个新的思想群体——“愤青”。对于他们的思维特征和思考力水平,有待我们加大思考力调研的工作范围和工作力度,接触更多的调研对象,然后再对这种思维现象进行科学评价。

 

二、辩证与诡辩

参与者文化层次不一样,但是答题的结果87%基本上相同,这不能不引起我们的高度重视。即,当代中国人的思想似乎被一种无形的东西束缚着,或者说中国人的思维模式具有严重的同质化现象。

思维同质化现象之一就是所谓的辩证思维。绝大部分的人都异口同声的用辩证法来解答以上三个提问。尤其是受过高等教育的研究人员和教授们,他们甚至认为在辩证法面前这些问题幼稚得不值得回答。有些教授回答这些问题最初只是出于好奇,或者是出于表达思想的习惯,或是一时无聊才漫不经心的参与答题。其实,仔细分析一下以上三组问题,在形式逻辑上都构成了矛盾,但是从辩证逻辑上,这些矛盾是可以调和的。具有不同思考力水平的人,其调和的方式是不一样的,以此可以诊断出一个人的思考力水平和思维方式。

在形式逻辑的基本规律中:同一律要求在同一思维过程中AA不矛盾律则要求在思维过程中A不是非A,或A不能既是B又不是B排中律要求AB或不是B……,也就是说,形式逻辑要求任何人对一个命题的肯定和否定不能持两可或两不可之说。在这个意义上,我们提出的关于诚信与盈利、变与不变、人情与制度的3组问题都存在形式逻辑上的思维矛盾,并具有二律背反的特征。从我们收到的关于3组问题的回答中,大多数参与者对于这种形式逻辑上的矛盾性给予了否定,不承认它们之间存在矛盾。

为什么会出现这种情况呢?主要是因为人们对形式逻辑与辩证逻辑之间的差异性、统一性和相互转换关系缺乏清晰认识造成的。众所周知,形式逻辑是进行概念、判断、推理的基本思维工具,一切思维都必须遵循这些基本的规律和法则。辩证逻辑也应该遵循这些基本的逻辑规律和法则,否则就会产生思维混乱,就会自觉或不自觉的出现诡辩思维。

目前的教科书和辞书上,辩证逻辑公式通常被写作:AA,亦是非A。事实上这是诡辩逻辑,不是真正意义上的辩证逻辑。这种诡辩逻辑公式与形式逻辑的基本规律构成了对立,必定产生这样的思维混乱:如果承认了形式逻辑的科学性,辩证逻辑就违反了思维的基本规律;如果承认了这种辩证逻辑的科学性,形式逻辑就不能成立。并且,诡辩思维和辩证思维没有任何形式上的差别。

对于形式逻辑和辩证逻辑的这种不一致性,有一些教科书中认为:形式逻辑是关于思维形式的法则和规律,辩证逻辑是关于思维内容的法则和规律。这种解释似乎确认形式和内容可以自相矛盾,一旦形式与内容可以自相矛盾,并且,辩证逻辑与诡辩逻辑采用了同样的公式,那么,各种诡辩论就可以借用辩证法的名义混淆视听,人们也将无法从形式上识别形式逻辑、辩证逻辑、诡辩逻辑三者的真假和差别。有鉴于此,文化诊断学将辩证逻辑公式确定为:A就是A,不能是非A;当且PAB,不是A

“当且P”表示认识角度、条件、环境、事物的多面性等具体内容发生了变化。通过P这个相对性条件,形式逻辑与辩证逻辑之间不但是统一的,而且可以相互转化。所以在辩证逻辑中,AAA是非A;或者 AB等等,这些判断是否成立,关键取决于P的具体性。如果离开了P这个相对性条件,辩证逻辑就不能成立。

辩证思维与诡辩思维在形式上相互混淆;忽视形式逻辑,强调辩证逻辑,用辩证逻辑取代形式逻辑;撇开条件P谈辩证逻辑,进而把辩证思维和诡辩思维放置在同一层面上加以使用,这是当代中国人思考力状况和思维方式的又一个显著特征。

 

三、盈利和诚信

在本项目第一阶段关于思考力的一般性分析中,我们的第一个问题是,如何理解:盈利是企业存在和发展的根本;诚信是企业存在和发展的根本。二者之间是否存矛盾性?

绝大部分的答题都认为诚信与盈利并不矛盾,二者相辅相成。也有不少参与者没有直接回答诚信与盈利之间的关系,只是重申了盈利和诚信各自的重要性,有答非所问的倾向。除非有特殊的答卷或者特别的思维方式,在一般情况下,我对诸如此类的回答都给予了这样的分析和点评:

诚信非常重要,这一点毋庸置疑,但这并不等于说诚信与盈利没有矛盾。在盈利和诚信之间的关系上,几乎所有的企业和老板都能够认识到诚信的重要性,几乎所有的企业都希望诚信和盈利能够二者兼得。在舆论上,几乎所有的企业和老板也都高举着诚信的旗帜,但在现实的经营过程中,在利润面前失去诚信的企业其实很多,这已经成了一个严重的社会问题了,难道这些老板们不懂得诚信的道理???

存在矛盾并不可怕,关键是看如何调和。诚信是立身之本,无信不立,这是做人的根本,不能放弃。但在具体的实践活动中一定要讲究方式和方法。在竞争社会中,诚信如果失去了智慧的支撑就具有愚蠢的形式,从而也就失去道德的价值。

 

四、变与不变

思考力测评的第二个提问是:企业的核心价值观念是不变的;企业经营必须根据市场的变化而变化,如何理解这种变与不变的关系?

面对 “变”与“不变”的矛盾,很多人没有在形式逻辑上加以理解,而只是在辩证逻辑上加以解释,并且这种解释也只是抽象的套用了辩证逻辑,并没有体现出自己的思想深度和思想高度。除非有特殊的答卷或者特别的思维方式,在一般情况下,我对诸如此类的回答都给予了这样的分析和点评:

在现实中,一项制度“变”或者“不变”,总是涉及到利益相关者。为了维护自己的利益,利益各方常常在变与不变上发生观念对立,以至于常常导致矛盾冲突甚至需要用武力加以解决。从商鞅变法到今天的改革开放,变与不变常常发生矛盾纠纷。一旦涉及到利益相关者,处理问题也就不是仅仅通过讲道理就能够顺利的解决,必须利用价值思维和应变思维提升自己的思维高度,才能理解和融合其间的矛盾冲突。因此“变”还是“不变”常常会从认识方式转换为把握方式,从事实判断转换为价值判断和实践判断。

圆若用智,唯圆善转。“圆”即圆慧通达的意思,也就是文化诊断学所说的应变思维和实践判断。凡智慧和谋略都需要随机应变,都体现出必要的应变思维水平。没有一定的应变思维水平,不但在经营活动中难以使诚信与盈利的矛盾调和达到圆慧和通达,也很难处理好变与不变的关系。

从收到的答卷来看,很多观点看似有理,其实一旦遇到利益冲突和复杂的现实矛盾,就会不知道如何决断。因为在变与不变的关系中,他们缺乏一种实践判断能力,没有深刻认识到其中利益相关者之间的权力博弈。

 

五、人情与制度

第三个提问是:如何理解:以人为本——企业要实施人性化管理;铁面无私——规章制度面前人人平等。二者之间是否自相矛盾?

有相当一部分的参与者只回答有三个字:不矛盾,至于为什么不矛盾,没有讲出自己的理解,这是由于思考力体系不完整,思路不能打开的原因造成的。也有相对一部分人解释了原因,其原因也只是认为制度要为人性服务。也有极少数的答题认为二者之间存在矛盾。除非有特殊的答卷或者特别的思维方式,在一般情况下,我对诸如此类回答都给予了这样的分析和点评:

事实证明,在企业管理中,过于宽松的人性化管理会导致员工自由散漫和缺乏凝聚力(人有得寸进尺的特点),过于铁面无私的硬方法事实上在很多情况下是行不通的,毕竟在大多数的中国人眼里,企业订立的规章制度没有法律意义上的权威性,如果处理不好“情、理、法”的关系,有些员工可能会在关键时候通过跳槽和怠工来“回敬”您的铁面无私。要做到情、理、法的统一,它涉及到一门执行艺术,其中有很深的学问和技巧,更涉及到事实判断、价值判断、实践判断的灵活运用。

……

第一个问题重点测评参与者的科学思维水平,第二个问题重点测评出参与者的价值思维水平,第三个问题在于测评参与者的应变思维水平。从参与者对这个问题的回答中可以发现,很多人没有形成一套完整的把握“度”的具体方法,一旦具体实施,就会感觉到很多事情不是想象的那么容易。必须达到三个融会贯通,才能更好的理解和把握各种矛盾关系的力度、量度、角度和适度关系——这三个贯通是:真理一元化贯通、理论与实践的贯通、情理法的贯通。《文化诊断学思考力教程》对此有系统论述。

 

六、事实与应该

混淆事实和应该(实然与应然)的关系,缺乏多角度思考问题的习惯,这是我们在思考力测评项目中发现的一种普遍现象,只是程度不同而已。而导致这些认知现象的原因,都是因为思考力体系的不完整性以及思维方式的不完善性造成的。一个人思考力体系的完整性程度决定了他对事物认知的科学程度;一个人思维方式上的完善性程度,决定了他对事物把握的合理程度。其中,思考体系的完整性又是由思维速度、思维广度、思想高度、思维深度决定的,我们在《如何建立自己的思考力体系》一文中用思考力测评的六组量表指出了思考力体系完整性的内涵和分析方法。思维方式的完善性则是由科学思维水平、价值思维水平、应变思维水平的统一性作用决定的,我们用智慧曲线三维结构建立了一套测评模型。

所谓科学思维,它属于求真的思维,是存在方式向认识方式的逻辑转化;价值思维是求善的思维方法,它是建立在科学思维基础之上,由认识方式向把握方式的逻辑转化;应变思维本质上属于价值思维,是价值思维的延伸和提高,是由定性分析向定量分析的转化,是在具体条件和“恰到好处”的把握过程中引导思考力向执行力转化的思维方式。如果从思维方式的完善性上来测评参与者的思维方式,许多人常常不自觉的用事实关系代替应该关系,或者用应该关系代替事实关系,事实判断与价值判断相互取代、混淆不清,导致了一些思路上的混乱,这种思路上的混乱会影响到应变思维和实践判断的有效性。

在认知上,判断事物基本上有三种不同的思维方式:科学思维(事实判断)、价值思维(价值判断)、应变思维(实践判断)。在科学思维中,作为认知主体要避免一切情感因素和价值欲求的参与,以追求思维内容的客观真实性;在价值思维中,主体的价值观念、情感和欲望则起着一定的支配性作用,表现为鲜明的主体性特征。科学思维反映的是一种事实关系,价值思维反映的是一种应该关系。从参与者回答问题反映出来的思维方式看,普遍具有用事实关系代替价值关系、或者用“应该”标准取代“事实”标准的思维特征,这样的思维方式很容易导致思路混乱和无休止争执。从思考力调查中我们发现,许多人常常不自觉的用事实关系代替应该关系,或者用应该关系代替事实关系。事实判断与价值判断混淆不清,导致了一些无休止争论,发生着不必要的争吵。

假如,您在生活和工作中经常出现争吵现象,出现公说公有理婆说婆有理的争执,说明您的包容能力和思想高度亟待提升。建议您正确区分事实判断、价值判断(应该关系)、实践判断三者之间的关系,以便进一步提升自己的思想高度、增强自己的说服力和包容能力。对此,《文化诊断学思考力专辑》182页列出了合理性法则以及合理性分析方法,帮助人们正确把握价值判断和应该关系。

 

七、思维方式的完善性程度

在思维测评过程中,经常有网友提到什么是思维方式的完善性。 事实上,人的发展是永无止境的,改善思维方式也是没有止境的。完善不是完结,思维方式完善性是一个相对性概念,我们可以分别用圆润、圆通、圆滑对思维方式的完善性进行比较和测评。在中国文化中,“圆”有一种特殊的文化意涵,象征着完善。当“圆”的意象与人的思维个性相结合的时候,就会产生三不同的思维形态:圆润、圆通、圆滑。

事实上,中国文化是倡导圆满和圆通的,而现实生活中有很多中国人变得很“圆滑”。由“圆通”到“圆滑”仅仅一字之差,却导致了文化的本质差异。对此文化诊断学多次强调:应变思维必须以科学思维和价值思维为前提,只有建立在科学思维和价值思维基础之上的应变思维才能圆慧通达。如果应变思维失去了价值思维和科学思维的规范性,就会变成圆滑。

智慧圆润 —— 作为思维方式的完善性,要想达到“思维圆润”,可以从结构完整性和关系完善性两个方面去思考和把握。所谓结构完整性,指的是从完整性的意义上分析事件的构成要素;所谓关系完善性,指的是从协调性的角度分析要素之间的组合与排列方式。通过一个人思考问题表现在结构完整性和关系完善性分析上的能力,可以测评一个人思维方式的完善性程度。当然,也可以直接分析一个人思维体系的完整性程度和思维方式的完善性程度。

   智慧圆通  —— 作为思维方式的完善性,要达到“思维圆通”需要要学会多角度、多层次、多层面看问题。关于多角度看问题,一般可以从以下角度对思维进行观察,比如:(1)旁观者的思维角度;2)利益相关者的思维角度;(3)悲观者的思维角度;(4)乐观者的思维角度 (5)创新者的思维角度;(6)保守者的思维角度;(7)决策者的思维角度。是否能进行多角度思考是测评一个人思维方式完善性的重要指标。测评一个人的思想是否圆通,除了进行多角度思考测评之外,还需要进行多层面思考和多层次思考的能力测评。最后将他们导入科学思维、价值思维、应变思维的三维结构中进行统一性分析。 

测评中我们发现,当代中国人常常错误的把智慧和聪明混为一谈,其实聪明指的是耳聪目明,也就是通常所说的脑瓜子灵活,比如,玩游戏、脑筋急转弯、讲一些幽默和俏皮话、强词夺理、能言善辩等等——小聪明不等于智慧,充其量也只是一种低层次的智慧。智慧处在第一层次的人思维方式容易跑偏,往往会出现“抖机灵”、“耍小聪明”的情况,这属于圆滑。圆滑是误导中国人思维方式趋向完善的重要原因。

这里所说的“圆”取决于应变思维,应变思维体现在两个方面。一方面因地制宜,随机应变。另一方面是以静制动、以逸待劳、以不变应万变。一个人要想做到以不变应万变必须有定力——必须做好自己的角色定位才可能产生定力。缺乏定力,思想浮躁,是当代中国人思维方式的普遍特征。

 

八、思维方式的系统化测评

近来,我们收到很多电子邮件,绝大部分的网友对思考力项目给予了高度评价,并鼓励我们无论遇到什么困难都要坚持下去。在此之前《風雲人物》杂志也对文化诊断学给予了重点报道,同时要求提高自己的思考力水平的网友也越来越多。对于网友和社会各界的关心和支持,在此表示由衷的感谢。从2017年开始,我们将重点展开思维测评第二阶段的工作。在第二阶段的工作中,我们以思维深度测评为重点,展开思维方式的系统分析。有兴趣的朋友可以与我们展开思想交流,也可以直接参与思维测评。QQ553556476,也可以扫二维码,加微信好友。

 

测评一个人的思考力水平只是手段,完善思维体系才是目的,否则就会犯本末倒置的错误。我们测评的原则是:把提高思考力水平和完善思维方式的建议作为主要目的,测评结果则处于次要地位。并且,思考力的学习和训练必须做到有针对性,才能达到学以致用的作用。如果做不到有针对性的学习和训练,可能出现漫无目的和思绪烦乱现象,这样不但浪费时间和精力,而且达不到需要的学习效果,甚至会因为迷失方向而感到苦恼。对自己的思考力水平和思维方式进行系统性的分析和诊断,能得到以下收获:

(1)通过系统分析,建立关于思维的自我认知体系;

(2)以分析结果和诊断建议作为学习指导,能有效避免学习的盲目性;

(3)以分析诊断报告为依据,有利于提供更加个性化的学习辅导,收到学以致用和画龙点睛的效果;

4)通过自己的思维测评,能系统的学习和掌握关于思考力水平和思维方式的分析诊断技术;

需要说明的是:文化诊断学在进行思考力分析的时候主张以定性分析为主,定量分析则采用谨慎态度。定性分析和定量测评结合起来使用,其目的并不在于使思考力的测评有绝对的准确性,而是通过分析和测评,使您对思考力结构和自己的思维方式有一个定性意义上的认知,从而在自我认知的基础上扬长避短,使自己的思考力水平不断提高。我们将采用以下方法,为学友提供思维诊断和思考力咨询服务:

1、首先,通过《思维方式分析诊断报告》,对学友的思考力水平和思维方式有一个比较系统的分析和描述。这种分析和描述帮助学友建立一套思维自我认知体系。

2、针对《思维方式分析诊断报告》,双方进行对话和交流。一方面可以加深学友对自我的认知程度,我们也将对诊断报告做必要的解释和补充,并提供更具体的学习建议。这种学习方式既能够节省时间,比一般的读书学习更具有针对性,更能激发一个人的学习兴趣和思维潜能。

3、当学友在学习过程中有所心得的时候,将这种心得运用到工作中,并通过实践加以检验和反馈。如果在实践中遇到新问题,把这些问题反馈给我们,我们将为学友提供学习辅导和动态分析。

以上测评和反馈过程,能够把分析诊断、对话交流、实践反思、学习反馈、咨询辅导有机统一在一起,将理论与实践、方法与运用融汇贯通,形成了一套具有个性化特征的强化学习机制。以下是关于思维方式分析诊断目录,我们将按照以下纲要为学友提供系统分析,撰写一套思维分析诊断报告:

第一部分:关于系统分析和诊断的说明

1、进行思维方式系统分析的目的、宗旨和方法

2、关于提供思考力个性化学习的说明

3、系统诊断的效果说明

第二部分:从答卷分析思维深度

1、思维深度分析方法

2、关于思维深度优点和缺点的点评

3、建议:针对您的思维特征,如何进一步拓展思维深度

4、如何使您的思维深度在自己的工作中发挥创造价值

第三部分:从答卷分析思想高度

1、思想高度分析方法

2、关于您思想高度优点和缺点的点评

3、建议:针对您的思维特征,如何进一步提升思想高度

4、如何使您的思想高度在工作中发挥最佳创造力

第四部分:从答卷分析思维广度

1、思维广度的分析方法

2、关于您思维广度优点和缺点的点评

3、建议:针对您的思维特征,如何进一步延伸思维广度

4、如何使您的思维广度在工作中发挥最佳创造力

第五部分:从答卷分析思维速度

1、思维速度的分析方法

2、关于您思维速度优点和缺点的点评

3、建议:如何进一步提升您的思维速度

4、如何使您的思维速度在工作中发挥最佳创造力

第六部分:关于思维方式完善性程度的分析

1、什么叫思维方式的完善性程度

2、思维方式完善性程度的分析和测评方法

3、如何用智慧曲线三合模型分析您的思维方式

4、关于您思维方式的点评

5、诊断建议:如何进一步改善您的思维方式

 当代中国人思考力状况的分析简报 - 文化诊断学 - 曹政钧:文化诊断学探路人

 

在互联网时代,知识和信息的来源比以往任何时候都更加方便和快捷,然而在大量的信息面前,对知识的运用能力以及对信息的鉴别能力显得更加弥足珍贵。如果思考力不足,就难以对五花八门的信息做出鉴别。

对于个人而言,每一种知识的理解和运用都必须具备相应的思考力,否则知识将失去对个人的任何价值。在这个意义上,任何知识的价值都无法与自己的思考力相媲美。而且,同样的知识,由于不同的人、不同的思维方式和不同的思考力水平,将各自有着不同的运用,发挥着不同的价值。

知识是能力的基础,思考是行动的先导,一个人的能力取决于知识、思考、行动的相互作用,其中思考力最为关键!假如一个人心态浮躁或者思维方式不合理,其思考力水平将跌落在常人之下。心境有多静,思考就会有多深!欢迎点击参与《测评:您的思维方式需要改善吗》——愿我们友好交流,成为学习型朋友!

 

  评论这张
 
阅读(16)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017